Penasehat Hukum Perusahaan - Pembenaran Sanksi Pidana Atas Pelanggaran Tata Kelola Perusahaan

pengantar

1. Tata kelola perusahaan berkaitan dengan pemisahan kepemilikan dan pengendalian yang dihasilkan ketika sebuah perusahaan terdaftar secara publik dan, oleh karena itu, memiliki terlalu banyak pemilik

yang tidak dapat mengendalikan semua perusahaan sekaligus, dan karena itu, mereka mempekerjakan manajer profesional untuk melakukannya. Telah didefinisikan, demikian:

"Sistem di mana mereka yang terlibat dalam manajemen perusahaan bertanggung jawab atas kinerja mereka, dengan tujuan untuk memastikan bahwa mereka mematuhi tujuan perusahaan yang tepat".

Secara umum diterima bahwa undang-undang memainkan peran kunci dalam tata kelola perusahaan hukum ketertarikan bagaimana khususnya dalam penyediaan perlindungan pemegang saham dan pengurangan pengambilalihan yang merupakan akibat dari pemisahan kepemilikan dan pengendalian. Namun, tentang pentingnya peran hukum pidana dalam menegakkan tata kelola perusahaan yang baik ada lebih dari satu pandangan. Efektivitas sanksi pidana dalam mencegah pelanggaran tata kelola perusahaan.

2. Untuk mencegah perilaku tertentu yang tidak diinginkan, hukum pidana secara tradisional menerapkan sanksi seperti penjara, denda, dan stigma kriminalitas. Sementara efektivitas sanksi ini dalam hukum pidana pada umumnya telah diperdebatkan, secara persuasif telah diperdebatkan bahwa sanksi tersebut dapat secara efektif mencegah kejahatan korporasi. Karena korporasi pada dasarnya adalah lembaga pencari keuntungan, mereka memilih untuk melanggar hukum hanya jika itu tampak menguntungkan. Keputusan memaksimalkan keuntungan secara hati-hati didasarkan pada kemungkinan dan jumlah keuntungan potensial, sehingga keputusan perusahaan untuk melanggar hukum pidana pelajari hukum ketertarikan umumnya akan mencakup perhitungan kemungkinan penuntutan dan kemungkinan beratnya hukuman. Membuat biaya ini cukup tinggi harus menghilangkan potensi manfaat dari aktivitas perusahaan ilegal dan, karenanya,

2.1 Perilaku korporasi yang tidak patut dapat dicegah dengan menerapkan sanksi pidana baik kepada korporasi itu sendiri maupun kepada pejabat dan karyawannya. Korporasi tentu saja tidak bisa dipenjara, tetapi mungkin ada stigma label kriminal yang melekat padanya. Stigma tersebut dapat mempengaruhi perilaku perusahaan jika hal itu menyebabkan keuntungan berkurang.

2.2 Sistem denda yang dikenakan pada korporasi juga harus cukup menghalangi aktivitas korporasi ilegal selama dendanya cukup besar untuk memaksa korporasi melepaskan semua keuntungan yang diperoleh dari tindakan ilegal.

2.3 Dimungkinkan untuk mencegah perilaku buruk perusahaan dengan menerapkan sanksi pidana kepada individu dalam organisasi. Karena para pengusaha takut akan stigma kriminalitas baik karena alasan pribadi maupun ekonomi, hukuman semacam itu mungkin merupakan pencegah yang efektif. Memang, ketakutan akan dakwaan atau penyelidikan kriminal, bahkan tanpa adanya keyakinan, dapat secara efektif menghalangi pejabat perusahaan.

2.4 Sanksi perdata korporasi dan bahkan denda perdata individu tidak akan cukup jika seseorang termotivasi untuk melanggar hukum dengan alasan selain keuntungan perusahaan. Dia mungkin berusaha, misalnya, untuk meningkatkan posisinya di dalam korporasi atau bahkan menggunakan posisinya untuk melanggar hukum yang dia yakini tidak adil. Dengan demikian, pencegahan tambahan apa pun yang diperlukan untuk melengkapi sistem denda perdata hanya dapat diperoleh dengan menjatuhkan sanksi pidana atas perilaku tercela tersebut oleh individu.

2.5 Hukum pidana juga memberi wewenang kepada individu lain yang taat hukum - apakah Dewan direksi, manajemen senior, atau profesional lainnya - untuk melawan rekan kerja yang bermaksud tidak baik atau, setidaknya, untuk menolak melakukan pelanggaran.

2.6 Kelangsungan hidup dan profitabilitas jangka panjang perusahaan tidak lagi menjadi kepentingan pribadi yang hanya mempengaruhi mereka yang berurusan dengan korporasi di tingkat primer, misalnya investor, tetapi juga kepentingan publik yang mempengaruhi kesejahteraan para pemangku kepentingan seperti karyawan yang menjadi sasarannya. menyediakan pekerjaan dan pensiun. Oleh karena itu, Pemerintah memiliki tanggung jawab untuk memastikan bahwa karyawan serta pemangku kepentingan lain dari korporasi dilindungi dari tindakan curang manajer yang tidak bertindak demi kepentingan terbaik perusahaan. Oleh karena itu, keberhasilan korporasi merupakan kepentingan umum yang sampai taraf tertentu harus dilindungi melalui peraturan negara.

2.7 Penelitian telah mengkonfirmasi bahwa sanksi pidana adalah satu-satunya mekanisme yang dapat melindungi investor dari penipuan atau pencurian skala besar. Setiap negara menggunakan hukuman pidana yang keras untuk menangani kasus-kasus seperti Enron dan Parmalat. Hal ini menunjukkan bahwa hukuman pidana adalah cara yang diterima secara umum untuk melindungi pemegang saham dari pengambilalihan dan pengambilan risiko dalam tata kelola perusahaan.

Bahaya dalam penerapan sanksi pidana

3. Beberapa komentator meragukan efektivitas sanksi pidana atas pelanggaran tata kelola perusahaan yang baik. Mereka berpendapat bahwa sanksi pidana kepada korporasi dan individu tidak efektif sebagai pencegah pelanggaran norma tata kelola perusahaan yang baik.

3.1 Penggunaan sanksi pidana untuk mengatur kegiatan bisnis umumnya dianggap sebagai reaksi berlebihan yang cenderung membuat direksi enggan mengambil risiko yang diperlukan untuk menjalankan bisnis, sehingga memperlambat pertumbuhan ekonomi dan mengganggu profitabilitas.

3.2 Penggunaan sanksi pidana adalah cara yang mahal untuk menegakkan peraturan, yang memiliki beban pembuktian yang tinggi dan dengan demikian menghalangi mereka yang mencari pemulihan untuk pengambilalihan, karena pemegang saham diharuskan untuk menunjukkan kesalahan direktur.

3.3 Sanksi pidana tidak dapat memberikan restitusi kepada pemegang saham dan karyawan yang kehilangan pekerjaan.

3.4 Kesulitan dalam menentukan orang yang bertanggung jawab dalam struktur perusahaan mengurangi kemungkinan bahwa seorang pengusaha sebenarnya akan dihukum karena kegiatan kriminal. Dengan demikian, kejahatan korporasi mungkin tidak cukup dicegah dengan sanksi pidana yang dirancang untuk individu.

3.5 Hukum pidana digunakan untuk mengatur perilaku yang tidak dengan sendirinya tercela secara moral dan dalam beberapa kasus menjatuhkan sanksi tanpa adanya kesalahan. Penggunaan sanksi pidana untuk tujuan pengaturan murni merupakan penyimpangan yang parah dari tujuan tradisional hukum pidana pencegahan dan retribusi.

3.6 Jenis kegiatan yang mengakibatkan pertanggungjawaban pidana di lingkungan korporasi berbeda dengan kegiatan pidana lainnya; perhatian utama seringkali dengan supervisor dan manajer daripada dengan aktor langsung. Dengan demikian, pejabat perusahaan dapat dimintai pertanggungjawaban karena menyetujui, atau karena sembrono atau lalai menoleransi, aktivitas ilegal bawahan.

3.7 Sanksi pidana dijatuhkan kepada korporasi, suatu badan artifisial yang tidak dapat memiliki keadaan pikiran, tanpa adanya beberapa teori yang menganggap kesalahan korporasi itu sendiri, bukan hanya kepada pejabat, direktur, dan karyawannya, konsep mens bidang hukum pidana itu sendiri ditantang.

Kesimpulan

4. Mengingat berbagai isu kebijakan yang diangkat oleh tata kelola perusahaan, dan berbagai industri dan perusahaan yang terlibat, pengambil keputusan pemerintah perlu memahami secara menyeluruh dampak yang dapat ditimbulkan oleh tindakan regulasi yang berbeda. Terdapat argumentasi baik yang mendukung maupun menentang penggunaan sanksi pidana yang akan dijatuhkan terhadap para pelanggar norma tata kelola perusahaan. Sesuai undang-undang yang ada di negara kita, ada berbagai ketentuan yang mengatur pertanggungjawaban pidana pelaku kesalahan dalam kasus penipuan dan pelanggaran, dll. KUHP India membubuhkan tanggung jawab pidana untuk penipuan atau pelanggaran kepercayaan yang dilakukan oleh perusahaan dan bahkan berbagai bagian individu Undang-undang Perusahaan memberlakukan sanksi atas pelanggaran norma-norma tertentu yang merupakan bagian dari tata kelola perusahaan yang baik.

Tetapi ketentuan-ketentuan ini hanya tinggal di atas kertas dan implementasinya sering kali membuat pemerintah pusing. Namun, skandal dan penipuan seperti kasus Satyam telah menjadi kenyataan bahkan di masa sekarang. Meskipun bagian 23E dari Undang-undang Kontrak Efek (Peraturan), 1956 membebankan tanggung jawab pidana pada perusahaan untuk setiap pelanggaran terhadap kondisi perjanjian pencatatan, yang mencakup klausul 49 Perjanjian Pencatatan dan berkaitan dengan tata kelola perusahaan, tetapi faktanya tetap seperti itu. tanggung jawab dibebankan pada perusahaan itu sendiri yang secara langsung mempengaruhi para pemangku kepentingan di perusahaan dan pada kenyataannya adalah korban nyata dari pelanggaran tata kelola yang baik.